Гарик думаю это будет не скоро. Для объективности нужны нормальные объективы и научиться пользоваться профилями. Пока думаю насчет со вторых рук, не могу в цене договориться, дороговато просит.
Сави, с детализацией у камеры порядок, тут больше хочется рассмотреть степень зашумленности картинки, здесь объектив и его качество играет не самую первую роль.
На ютубе да еще и после обработки шумодавом без вариантов что либо понять.
А вот оригиналы были бы весьма кстати для анализа.
Ну и пока ты сопротивляешься, :D на твой взгляд, какой предел рабочего ISO у тушки?
Гарик, думаю что светосила стекол влияет на шум. Пока, что думаю что исо 4000 рабочие, но в любом случаи надо проверять в боевых условиях.
Сави, в нолях не ошибся? 4000? Это катастрофически мало!
По поводу светосилы, косвенно конечно влияет. Т.е. открываем максимально диафрагму и выставляем меньше ISO.
Но тут как раз хочется "прогнать" ISO хотя бы до 102000 (опять же, опираясь на громкие заявления независимых и порой авторитетных экспертов в сети) и тут на светосильность оптики можно не смотреть.
Нет я не ошибся. Есть разница в условиях, снимать в полной темноте или же в зале есть пара 40-ватных фонарей. В полной темноте можно довести исо до 4000 без ощущаемого шума, а если есть хоть какое-то освещение то и больше в зависимости от интенсивности освещения.
Гарик, какой смысл доводить исо до 102000. Картинка просто будет гореть но с шумом.
Что бы ты меня не мучил сейчас заливаю исходник из ролика, который выложил, где я прогнал исо от 1600 и до конца 409600, это одним файлом(142mb) писалось. Поднимал исо во время съемки, диафрагма 8.
Еще раз обращаю внимание, что писалось при диафрагме 8.0 для придания более жестких условий @
WishMaster
Цитата:
Есть разница в условиях, снимать в полной темноте или же в зале есть пара 40-ватных фонарей.
С этим не поспоришь, и очень здорово, что у нашего друга появилась возможность ОБЪЕКТИВНОГО анализа тушки.
Цитата:
какой смысл доводить исо до 102000
Сави, но как же, эти чертовы ролики в сети, эти обзоры, ВСЕ в один голос кричат: СЕНСАЦИЯ. Тот же Блумм, снимал на нее на побережье, и назвал ролик "Now i See" (теперь я вижу). И в его ролике я не вижу никакого критичного шума на 102000. Все это одурманило разум, а как может быть иначе? Теперь ты говоришь, что ISO 4000 это как бы предел в темноте. Вот и получается непонимание, почему такое существенное различие во взглядах твоих и всего инета. Давай исходники, будем посмотреть! :smile_az:
Сави, поздравляю с приобретением аппарата! :smile_az:
А разве не сенсация видеть в темноте хотя и с шумом? Я не зря сказал про настройки в профилях, они и позволяют увидеть больше, конечно вместе с использованием хороших стекл и качественного формата в 4к.
Я то снимал в avchd 1080p:smile_bn:
Спасибо Юра!
Смотря какой шум, Сави. Т.к. нам не просто смотреть в "бинокль", нам это видео юзать нужно. И если после 4000ISO юзать становится практически невозможно, то лучше на мыльном кеноне остаться, ИМХО!
Вообщем исходник прояснит ситуацию.
Спасибо!
Кому как.... Oстаться на мыльном кеноне или подавить шум на посте и получить четкую картинку....