Здесь мы немного отступаем от темы...... Саша, все ты говоришь правильно, нет сомнения ни в одном твоем слове. Если ты помнишь мы поднимали этот вопрос еще года два назад. И оба не переносили ни маур не строб:D
Но время идет и приоритеты меняются. Если сегодня строб победить можно, то против маура так ничего эффективного не придумали кроме оптических фильтров, которые работают на всю плоскость матрицы, что в целом пагубно влияет при большой степени размытия. Первая причина моего отказа от марка 3 была в том что детализация картинки(в добавок усугубляется высоким шумоподавленим) видео уступает марку 2. Я еще не видел ни одну видеокамеру без маура(в разной степени) не говоря уже о DSLR. Уворачиваться от маура стараюсь методами съемки и вообще я перестал относиться к нему болезненно и не хочу детализацию приносить в жертву.
Антиалиасный фильтр и так стоит зачем же еще что то вешать. Это сугубо мое личное мнение, которое меня устраивает. У других могут быть другие приоритеты которые тоже уважаю.:smile_az:
Теоретически маур должен быть меньше, если выше разрешение кадра. Думаю на 4К ситуация будет лучше, если конечно вся цепочка от съемки до панели телевизора будет в 4к.
1600 и 2000 рабочее исо, 3200 шумит, но работать можно. В экстремальных ситуациях можно поднять и до 6400, а потом на монтаже применить шумодав.
Считаю что не большой легкий шум не должен смущать т.к после монтажа проходя рендер, а особенно в Н264 происходит легкое сглаживание. Ну конечно понятие шум относительно и каждый из нас по разному реагирует.
Лично меня 70д по шумам устраивает.