Итак, видеокарта на базе процессора GTX660, да еще и в разогнанном производителем виде попала ко мне для сравнения с моей GTX480.
Предисловие:
Была поставлена задача сравнить в Adobe Premiere производительность движка Adobe Mercury Engine при использовании видеокарт разных поколений. Людям, интересующимся графическими ускорителями давно известно, что видеокарты четырехсотой серии (4хх, например GTX 470 или GTX 480) были очень сильно заточены под CUDA-вычисления. Пятисотое поколение (напр. GTX570, GTX580) было, по сути, улучшением к четырехсотому поколению (немного повышена производительность, немного понижено энергопотребление, улучшено охлаждение в референсных платах). А вот шестисотое поколение (напр. GTX670, GTX 680) было полностью переработано: при значительно пониженном энергопотреблении и тепловыделении производительность в играх была заметно повышена. И сделано это было ценой упрощения чипа в плане CUDA-вычислений. И гораздо более быстрые чипы в плане игровой производительности должны были показать пониженную произодительность в Adobe Premiere.
Геймеры приравнивают современную GTX660 к устаревшей GTX580. А моя GTX480 находится еще ступенькой ниже. Но что будет, если видеокарты оценивать не в плане игровой производительности, а как устройство для ускорения видеомонтажа?
Для выяснения производительности Adobe Mercury Engine в режиме ускорения видеокартой от nVidia был использован один и тот же компьютер с процессором Core i7-920 (не самый современный, но все еще достаточно неплохой для монтажа в Adobe Premiere). Материнская плата Asus P6T с установленными 24 гигабайтами оперативной памяти в трехканальном режиме.
Все тестовые файлы находятся на SATA диске Silicon Power Velox V60 120Gb и рендерятся на него же (чтение/запись непрерывных видеоданных на скоростях до 30 мегабит в секунду даже при десятикратном REAL-time явно не делают SSD диск узким местом в тестах).
Блок питания, звуковые карты и прочее на тесты прямым образом не влияют, поэтому описывать их смысла не вижу.
Итог заключения: Лично мне казалось интересным сравнить именно 480-ю карту и 660-ю. 660я карта стоит недорого (на данный момент - около 7 тыс. рублей), считается значительно производительнее 480й. И рассматривается мной как замена моей nVidia GTX 480 в случае выхода ее из строя или при сборке нового компьютера. И именно такая карта оказалась в магазине Logos (
http://logoscomp.ru), которую мне любезно и выдали на майские праздники.
Перед тестированием каждой видеокарты устанавливались самые последние версии драйверов для каждой из них.
[свернуть]
Процесс тестирования:
Я решил не загоняться по куче тестов, а взял один типовой проект TEST 005 AVCHD CANON 5D из первого поста данной ветки и погонять его на этих видеокартах. Затем погонял несколько совсем уж типовых задач из моей практики.
1. TEST 005 AVCHD CANON 5D, пресет TEST MPEG2 (из первого поста данной ветки форума): GTX 460 выполнила за 81 секунду, а GTX 660 за 97 секунд.
Далее результаты тестов буду писать через дробь в формате GTX480/ПЕЧ660
Результат: 81/97 секунд
GTX480 почти на 20% быстрее.
2. Тот же проект, но с пресетом рендеринга "h.264 BluRay test 3-4-5-6" из первого поста данной ветки форума: 151 sec/178sec
GTX480 почти на 18% быстрее.
Это были стандартные тесты.
Теперь мои личные:
Беру тот же клип из TEST 005
Делаю Sequence from clip (чтобы создать Sequence с параметрами, точно соответствующими клипу).
Удаляю звук, пододвигаю видео в начало таймлайна и повторяю его три раза.
Использую пресет TEST MPEG2, но поля делаю PROGRESSIVE
Результат: 6,52сек/6,57. Отличия можно считать погрешностью измерений.
Удаляю повторы
На оставшийся кусок кладу эффект Vitascene из группы Defocus+Bokeh: Hard(20)#149
Копирую этот видеофрагмент на таймлинии еще 2 раза (итого он лежит на Timeline три раза).
Пресет Mpeg-2, поля PROGRESSIVE, галочку AUDIO снимаю
Результат: 195/122 секунд. Здесь достаточно ожиданно GTX660 впервые вырывается вперед (аж на 60%!): т.к. по моим наблюдениям Vitascene это не CUDA-приложение, а что-то имитирующее видеоигру. А в видеоиграх, как мы знаем, шестисотое поколение просто великолепно.
Перевожу Mercury Engine из режима GPU в SOFTWARE и повторяю тест
Резкльтат: 188,71сек/120,64
И снова, GTX 660 вырывается на 56%. Также можно заметить, что включение SOFTWARE режима немного ускорило весь рендеринг. Это логично: теперь видеокарта обрабатывает только сложный Vitascene-эффект, а ресайз и прочие мелочи ложатся на центральный процессор, который по сути, отдыхает.
Удаляю повторы, удаляю Эффект Vitascene
Ставлю эффект Fast Color Correction
Balance Magnitude 30
Balance Angle 100
Снова утраиваю видеофрагмент.
Обратно включаю GPU режим.
Пресет MPEG-2-DVD Test MPEG-2 без изменений, звук отключаю. = 8,84сек/9,59сек
опять удаляю повторы, добавляю эффект LumaCurve. В эффекте, центральную точку сдвигаю на 1 квадрат по диагонали вверх-влево.
Пресет MPEG-2 с выключенным звуком. = 9,98/10,56 секунд.
По итогам теста мы видим, что GTX480 в CUDA-приложениях выигрывает у немного разогнанной GTX660 на 15-20% (уточнить). В приложениях, использующих видеокарту другими способами (DirectX, OpenGL) GTX660 выйдет победителем.
Форум Wedframe.ru благодарит магазин LOGOS (г. Энгельс, Саратовской области
http://logoscomp.ru) за любезно предоставленную видеокарту Gigabyte GTX 660 OC 2Gb.