PANASONIC серии HC-X900, HC-X920 и т.д.

Скорее всего, в Панасонике стаб выключен, потому такие дёргания.

ТО получается по пикселям, что камера PANASONIC HC-X920 8.49 Мпикс - фото снимает лучше чем камера Panasonic AG-AC160AEN 2,2 Мпикселя?

Таки да, Настя.Но по качеству и возможностям 920-му далеко до твоего 550D Видеокамера должна быть МАКСИМАЛЬНО видеокамерой.То есть матрицы чем больше тем лучше, а вот количество пикселей должно быть оптимально для видеосъемки
в первую очередь.Вот этим условиям(по кол. пикселей) и отвечают матрицы Панас-160

Может кто-то дать ссылку на статью, где можно почитать ликбез по матрице видео и фотокамеры. Чтобы тут не задавать этот вопрос и не флудить не нужным для проффесионалов....

Я никак не могу всё воедино сопоставить: Матрицу фотоаппарата, матрицу видеокамеры, количество пикселей которое должно быть у фотоапаарата для оптимальной фотосессии, какое количество пикселей должно быть оптимально для видеосъемки.

А то в технических характеристиках пишут всяике циферки 1/4 там, 1/2, 1/3, 1/5 - а реально - сравнить чтобы понять какая матрица лучше отдельно для фото и отдельно для видео не понятно как.

Как понять - какая матрица должна быть у фотоаппарата для оптимальной фотосессии?
И как понять какая матрица должна быть у видеокамеры для оптимальной видеосъемки?

А вообще полная матрица - наверное самая лучшая (типа такая как у Марка III), как для видеосъемки так и для фотосъемки!? И ТУТ выходит что фотоснимок Марком III = равен стоп-кадру видео и имеет высокое разрешение, качество и кучу пикселей? Правильно?

- - - Добавлено - - -

Здесь и здесь

Вы подумайте, а оно Вам надо? Я, например, никогда не знал, сколько пикселей или мегапикселей находилось в матрицах камер, которые были и есть у меня в пользовании. Разве по-этим критериям нужно выбирать себе камеру? Цифры обычно что-то говорят тем, кто в них понимает. лично я не понимаю и не хочу забивать голову этой лишней информацией. Самое главное, при выборе камеры - это её способность удовлетворить Ваши личные требования к фотографиям и видео. А для этого лучший способ взять материал с камер-кандидатов и сравнить его своими глазами: фотки вытащить в фотошоп и там повертеть-покрутить, а видео - в монтажку и там тоже прикинуть, что можно из него получить на выходе. Немаловажно так же и то, как та или иная камера лежит в руке - это один из самых правильных и проверенных критериев выбора! Будь камера хоть трижды облизанной разными профи и гуру, если она не ляжет Вам в руку, то никогда её не следует брать - намучаетесь и ничего путного не получите! Ну и не последний вопрос - цена! К сожалению, как правило, в этом вопросе срабатывает правило, чем дороже - тем лучше! Вот у Вас в подписи есть Canon 550D. Если сопоставить его качество с Марком II и III, то он уступит, но если его сравнивать с любой из камер, которые Вы обсуждаете - он оставит их далеко позади...

Дааа, порой кидаешь чтиво поднимаешь свою попу, и топаешь фотать сегодняшнюю ночь своим агрегатом. Вот что получается -))) Это полная темень, вообще ничего не видно. Полная ночь. Освещение с неба полный - НОЛЬ!

Вложение 103

Интересно уступает ли камера PANASONIC серии HC-X900 этой камере представленной в видеообзоре: Canon Legria HF G10

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=Af6V0lKXqxs

Настя, эти камеры примерно одинаковы по качеству картинки и возможностям по управлению, но у кенона 25fps а у панаса есть 50fps и детализация у панаса выше благодаря тому что матриц три.Да и по деньгам панас-900 ощутимо дешевле

Серега это чуть чуть не так. Вот почитай
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...tion_Prism.jpg