Гена, да не нужно разграничивать! По нашему профилю (видео\фото) сильной разницы между Мак и Хак нету. Т.е. разница конечно есть, но это уже для обсуждения на профильных форумах.
Володя, так я ж и не спорю. Гарик задал вопрос, стОит ли переходить... И тут трудно ответить однозначно. Если бы вопрос стоял так: "стОит ли переходить на Мак, если я все равно буду юзать Премъер", то ответ будет: скорее всего нет! Т.к. разница в цене между Маком и равнозначным по моще ПК довольно приличная, и вряд ли стОит тратить эти деньги для того, чтобы юзать тот же софт, только портированный на другую ОСь. НО! Вопрос-то, на самом деле, шире! Это совершенно другая ОСь с другой организацией, другим набором софта и т.д. И тут ответ только один - поставить и попробовать! На пальцах объяснить тут не получится. Тут я солидарен с Айратом. Ведь мы же не ведем спор что
лучше? Это бессмысленно. И я далек от идеи доказывать кому-то, что Мак ОСь лучше винды. Конечно кому-то удобнее (привычнее) винда, кому-то Мак...
Цитата:
тогда в названии темы надо определиться - мы говорим о переходе на мак или все же на мак ось? для меня выражение "переходить/работать на маке" обозначает одно - компьютер от apple с их же операционкой. тогда я могу оценивать стабильность, комфорт и все остальное. имхо, обсуждение а-ля "обычный комп + хакинтош" или "мак + win oc" - априори не предметный разговор.
Женя, ну не все так однозначно! На эпплайфе раздел по Хакинтошу очень правильно называется: "Mac на PC - как первый шаг к macintosh!" Взять "вбухать" кучу денег в Мак, чтобы потом оказалось, что тебе это не нужно (не удобно, не нравится и т.д.), не совсем логично. Правильно? А вот поставить МакОСь на ПиСи и попробовать - это вполне реально! Более того! Если раньше Хакинтош означал патченное ядро операционки (т.е. чтобы поставить Мак ОСь на ПК-шное железо, программистам приходилось менять код ядра операционки), то сегодня на ПК можно преспокойно поставить оригинальную Мак ОСь. И преспокойно обновляться с сайта Эппл. Т.е. разницы между Хак и Мак в этом плане нету вообще! Стабильность работы будет напрямую зависеть от правильности и полноты настроек. При правильном и грамотном заведения всего железа стабильность будет не хуже оригинала. Вот быстродействие - тут не буду спорить. Сам не сравнивал и данных таких не имею. Например у меня кодирование в х.264 грузит проц. на 99%, т.е. не уступает оригинальному Маку с аналогичным железом. А например, в Давинчи просчет тестового проекта на пару кадров в сек. уступает Маку с похожим железом. Но эта пара кадров не такой уж и показатель. Так что мое ИМХО: чтобы пощупать операционку и софт (да и что бы полноценно работать в свадебном видеобизнесе) - современного Хака вполне достаточно. Единственная серъезная оговорка (повторюсь) нужно забыть о виндосовском подходе, когда проинсталлил ОСь, поставил дрова - и все полноценно работает. Тут нужно будеть немножко покорпеть, чтобы все заработало. Т.е. нужно просто это осознать. А то, почитав на торрент-трекерах описание, у кого-то может сложиться ошибочное мнение, что вот сейчас пару кнопок нажму и все заработает. А потом, когда установка оси не грузится из-за какой-то мелочи (неправильной строчки в конфигурационном файле или просто забывают положить драйвер в нужную папку) после часа мучений человек плюет на все это и возвращается на винду. И всем рассказывает, что Хак - полная херня. Тут нужно понять: хочешь сэкономить денег на оригинальном Маке - будь готов "покурить" на форуме, позадавать вопросы, пошевелить мозгами. Понятно, что у многих на это просто нет времени (или стимула)!