Думаю, что и подойдет. Может даже и предпочтительнее. Тем более, что на максимальных зумах ,я практически никогда не работал
если не светосильный, тогда мож. Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM на 70д будешь иметь скоростной бесшумный автофокус, правда с меньшим зумом.Хотя для фота все стараются иметь зумник (х4) с постоянной дырой-например 2.8 Но родной кенон очень дорогой. Только тамроны и сигмы в ходу на бюджетной съемке
Олег, стекло не то, чтобы темноватое, оно реально темное, в помещении ты им ничего не снимешь, кроме как пару киловатт света с собой таскать будешь... Не советую!
Цитата:
не то, чтобы темноватое, оно реально темное, в помещении ты им ничего не снимешь
Дык Олег сейчас как раз таким и снимает, так что не напугаешь его ))))
Цитата:
Олег, стекло не то, чтобы темноватое, оно реально темное....
Правильно сказал Сережа - именно таким темным стеклом снимаю не только я, а и все владельцы VG-20 с китовым стеклом. Конечно дырка 3.5 - это не 2.8, в чем я много раз убеждался снимаю банкеты в полутьме на Панас FZ200))) Разница просто огромна, но терпима. ))) Но интересует главный вопрос - диафрагма будет открыта полностью на этом стекле, если присоединить его к сони некс? Если так, то в таком случае я буду иметь постоянную светосилу 3.5 на этом стекле на всем диапазоне зума? Или я ошибаюсь? Скорее всего я ошибаюсь. потому как свету нужно на зуме пройти бОльшее расстояние от передней линзы до матрицы.
Олег, 100% полностью открыта.Уже писал тебе об этом.Прям сейчас зажимаю дыру на 11. выключаю фот, снимаю объектив-дыра в полностью открытом состоянии.При выключении объектив расслабляется и отдается на полностью открытой дырке
Ой! Хотел сказать остается на полностью...дальше по тексту )))
Олег, дырка будет открыта, только по-мере зуммирования, она будет закрываться с 3,5 до 5,6, а это не есть айс! Тогда даже 24-105 будет лучше хотя бы тем, что у него диафрагма на всех фокусных будет постоянной. Ну а про тамроны, сигмы и др. я вообще молчу, там можно в этом же ценовом диапазоне найти еще более светлое стекло.
Цитата:
Если так, то в таком случае я буду иметь постоянную светосилу 3.5 на этом стекле на всем диапазоне зума
Ну ты..украинец )))) хотел по другому сказать. да забанят )))))0
Олег светосила понятие относительное.
К примеру объектив фикс 18мм с дыркой 2.8 на диафрагме 3.5 будет светлей чем 18-135mm f/3.5-5.6 на фокусном 18мм с диафрагмой 3.5.
Если взять зум объектив 24-105 с дыркой 4, он тоже будет светлей чем 18-135mm f/3.5-5.6 даже на диафрагме 3.5. И еще добавлю, используя объективы предназначенные для полной матрицы в кроп аппаратах тоже получаешь прибавку в свете плюс, если есть искажения по краям кадра, то они тоже уходят за площадь кропа.
Ориентируйся на объективы с постоянной диафрагмой.
Цитата:
Если взять зум объектив 24-105 с дыркой 4, он тоже будет светлей чем 18-135mm f/3.5-5.6 даже на диафрагме 3.5.
Блин, недавно баловался такой элькой, показалось что оно светлей и качественней чем 3.5 Вот Сави все объяснил-значит не показалось )))))))