Canon EF 24-105mm f/4L IS USM (зум)

я два месяца назад купил Canon XF300... а теперь вот что то меня сомнения грызут, не лох ли я& :smile_bn:


хм.. как мне кажется, 24-105 на кропе... для видео не очень удобно - 24 - узко, а 105 - недостаточный зум. В основном пользую 17-40 ф2,8, 70-200 ф4 IS ну и куда без 50 ф1,4 При чём, последний очень часто используется и на этапе сборов и на банкете.

Ну это на кропе. А на полном кадре? Я про него говорил.

Я бы сказал, что нет.

- - - Добавлено - - -

На всех зумах с постоянной светосилой это есть. И это логично, по моему. Вот 24-105. тубус выдвигается, отверстие через которое проникиет свет (не диафрагма и передний фильтр) по мере выдвижения тубуса отдаляется от сенсора, расстояние свету надо больше преодолеть. Соответственно сила этого света теряется. Наверное так. Ну логично ведь. Точно также можно предположить что будет если скажем мы на 1 метр выдвинем тубус... Полюбому уж темнее будет. Наверное так?

Все это верно. И это элементарная физика, за 8-й или 9-й класс. Раздел оптика. Но тогда зачем писать на стекле и рекламировать его, как стекло с ПОСТОЯННОЙ светосилой на всем диапазоне фокусных расстояний. Я не злой, но маркетологов подвесить на ближайшем сукУ (Е) :D

С маленькой поправочкой. Отверстие становится больше, пропорционально выдвижению тубуса и меньше, по мере его задвижения. Этим и отличаются объективы с постоянной светосилой от объективов с переменной светосилой, в которых как раз диафрагма не меняется по мере изменения фокусного.

А конкретные модели можно озвучить?

Я так понимаю постоянная светосила у стёкол с переменной диафрагмой? Как то, грубо, 18-200 3.5-5.6? Но других нет (в смысле чтобы на коротокм было меньше по светосиле, чем на длинном), а так не получается. Тогда должно быть 5.6 - 3.5. А таких не бывает. В том то всё и дело, что в других объективах с зумом, с непостоянной светосилой, на коротком конце самая большая светосила, а на длинном ваще капец))) Ещё меньше. Я видел зумы только с одинаковой диафрагмой в всём диапазоне зуммирования. И производитель заявлял, что светосила стекла постоянно. Но это чисто условное утверждение, в том смысле, что диафрагма не меняется. Фактически она становится меньше (светосила). Увеличиваться дырка (диафрагма) должна с зумом. Но я, к сожалению, не знаю таких стёкол. Может есть? Кто знает - поделитесь пожалуйста. Ну или я чего то не понял, тогда извиняюсь.

Паша, давай еще раз. Постоянная диафрагма достигается за счет ее изменения у объективов, таких как 24-105. Это происходит без участия пользователя. Проверь на своем, сам все поймешь.

Объективы вроде 18-200 диафрагму не меняют на всем диапазоне фокусных, поэтому по мере отдаленности ее от матрицы, картинка темнеет, т.к света на матрицу попадает все меньше.

да, все верно, увеличивается диафрагма по мере увеличения фокусного и наоборот.
Простой эксперимент, соедини большой и указательный пальцы в круг, поднеси к глазу и отдаляй, круг становится меньше? :) раз круг становится меньше, то и света через него попадает меньше, т.к. любое удаление от матрицы неизбежно ведет к ослаблению света в кадре. В подтверждение этого еще один пример: берем лампу, подносим вплотную к объекту и отдаляем ее. Освещение объекта ослабевает. А если мы будем по мере отдаления добавлять пропорционально мощность лампе, то объект будет освещаться без изменений. На основании всего вышесказанного, можно предположить, что наличие "эффекта переменной диафрагмы" у объективов с постоянной светосилой, ни что иное, как конструктивные просчеты изготовителя.

Я была такая же объектив. Очень хороший объектив, я очень рекомендую.