Adobe Premiere CC и производительность Cuda

Ребята, какая то странная у вас CUDA))))) Так вот, по свежим следам-54мин. материала(rgb curve, fast color). Рендер (max quality) через АМЕ с CUDA 2:43 без CUDA 8:20 Как не пыжился на панельке 42'' разницы в картинке не увидел

Дядя Сережа, да, я тоже погонял. согласен. во времени разница. в качестве все же зависит от установок quality проходов.

Жень, дык кто ж мешает рендерить с максимальным качеством? Вот все набросились на CUDу )))))
еще интересный моментик-побаловался с титровалкой и альфой(видимый залом на переходе)Отключил КУДУ, залом исчез. Сделал пререндер этого кусочка без КУДЫ-залома нет. Включил КУДУ(с сохранением превью рендера) вся таймлиния пожелтела. а пререндер остался зеленым и без залома. Есть предположение что КУДА некорректно работает с титровалкой и некоторыми плагами типа shadow,а с "покрасочными" плагами я проблемы не увидел Главное это знать, чтоб не наступать на грабли. Может общими усилиями вычислим плаги с которыми КУДА не "дружит" и будем пользоваться этим ускорителем.Хотелось бы конкретных примеров от тех, кто реально видит разницу в картинке с КУДА и без!!!!!!!!!!!!(shadow и alfa не в счет)

Дядя Сережа, думаю, все же верен вывод, что cuda плохо обрабатывает прозрачности. в том примере чувак делал тени, то есть градиенты на прозрачность.

ОБ, ана!!!!!! Опять про альфу и титровалку. В этом видео чел показывает стопики в фотошопе. Я сделал экспорт по этому примеру, но видео В программ мониторе залома без КУДы нет, а в экспорте(мп4) есть !!!!Делайте выводы-получается КУДа здесь не причем?????? Пошел другим путем-при отключенной КУДе сделал на таймлайне пререндер и потом експорт(с галочкой "использовать превью"). в готовом мп4 залома нет.Вот отправные скрины
http://savepic.net/6374317m.jpg http://savepic.net/6380461m.jpg
вот видео https://yadi.sk/i/YIAySl9megam8 https://yadi.sk/i/nf7Mop0degapM
PS-занимаюсь всякой фигней, лишь бы за свадьбу не садиться )))))))))

Что то застрельщик темы, мой приятель Сави молчит. Странно это)))))))
@total ЭЭЭ,Жень, не путай. Чел применял программный плаг shadow, а это принципиально другой фарш, говорящий о некорректной работе плага. Покажи как обрабатывается просто градиентная картинка и как CUDA портит градиент. Тогда я успокоюсь и буду выключать CUDA при экспорте

Дядя Сережа,
блин, писал, писал и случайно вкладку закрыл, потерялась вся писанина. в общем, сейчас скажу коротко: Ваш пример не показатель. это просто разница в наложении тени на фоны отличных оттенков. движок более изящно выводит тень, от того кажется, что прёт косота. Вы сделайте opacity тени 100% и увидите, что этот залом минимизируется. другое дело, что при 100% непрозрачности действительно вылазят косяки на абсолютно непрозрачных участках тени при включенной cuda:
без движка
с движком
но решение простое - ставьте непрозрачность тени не более 80% процентов и все будет ок, проверено ))

Женя, я повторил эксперимент этого чела.Нюансы меня не интересуют. Главное, что все наглядно показано. А вот почему ты пропустил мимо ушей рендер видео с Кудой и без,который напрочь разбивает эксперимент этого чела и его выводы по работе CUDA мне не понятно. Я еще раз повторю-бог с ними програмными плагами и альфой. Покажи мне, пожалуйста, как портит CUDA однослойную картинку(без всяких там наложений)

и еще. я поигрался с тенью в фотошопе. включал и отключал в настройках использование графического процессора - ноль эмоций. а вот изменение битности картинки существенно меняло вид тени. и вот тут вопрос: может премьеровский плагин shadow 8 битный? а наворочанная cuda этого не понимает ))

- - - Добавлено - - -

а Вы как экспортили? через аме или после настроек экспорта просто нажали "export"?

через экспорт, а в чем подвох ? ))))