@
maks8881, спасибо за ваш ответ. И нет, у меня нет проблем с настройками в ATEME. :D
Мой вопрос в том, почему Scenarist считает H264 и MPEG-2 кодировщик ATEME TITAN не "non-BD compliant"? :D
Цитата:
(...) .264 в Blu-ray поддерживает только Level 4.1 или 4.0 для primary видео и Level 3.2 для secondary, и битовую глубину 8 бит. И субдискретизацию насыщенности 4:2:0, так же как и MPEG2. А UHD Blu-ray, Level 5.1 и тоже субдискретизацию насыщенности 4:2:0. Если вы знаете настройки кодирования для Blu-ray, тогда почему не обратили на это внимание? :)
Я понял. Это перечисление. Оно перечисляет максимум того, что возможно с этим кодером. "Non-BD compliant" относится к этому перечислению, которое, на мой взгляд, выражает, что при разговоре о "несовместимости" имеется в виду полный кодер.
На сайте Scenarist по-прежнему пишет:
Цитата:
TITAN supports the widest range of input formats, media containers and video codecs, and can transcode any kind of mezzanine file into multiple outputs including h.265 HDR10, HDR10+ and Dolby Vision for Ultra HD Blu-ray format and also H.264, MP4/MPEG-2 TS for VOD/push-VOD services, or Apple®’s HTTP Live Streaming and Microsoft®’s Smooth Streaming for OTT delivery; making TITAN the most flexible, economical and smart business choice.
Это относится только к UHD-BD и H265. Для H264 Scenarist рекомендует
Sirius Pixels HDe. Не ATEME. И теперь, конечно, мне интересно, почему так? Что ATEME TITAN делает "неправильно"? Я бы спросил у Scenarist, но они сейчас не хотят отвечать на звонки. :D Вот почему я подумал, что кто-то может знать, какой очень специфической спецификации не соответствует ATEME TITAN, чтобы считаться "официальным" кодером для Blu-rays? Но это не имеет значения, если это останется секретом. ;)
Text in original English
@
maks8881, thank you for your reply. And no, I don't have a problem with the settings in ATEME. :D
My question is why does Scenarist consider the ATEME TITAN H264 and MPEG-2 encoder as "non-BD compliant"? :D
Цитата:
(...) .264 в Blu-ray поддерживает только Level 4.1 или 4.0 для primary видео и Level 3.2 для secondary, и битовую глубину 8 бит. И субдискретизацию насыщенности 4:2:0, так же как и MPEG2. А UHD Blu-ray, Level 5.1 и тоже субдискретизацию насыщенности 4:2:0. Если вы знаете настройки кодирования для Blu-ray, тогда почему не обратили на это внимание? :)
I get it. It's an
enumeration. It enumerates what is at most possible with this encoder. The "non-BD compliant" refers to that enumeration, which I think expresses that the whole encoder is meant when you say "not BD-compliant".
On the Scenarist website, it says:
Цитата:
TITAN supports the widest range of input formats, media containers and video codecs, and can transcode any kind of mezzanine file into multiple outputs including h.265 HDR10, HDR10+ and Dolby Vision for Ultra HD Blu-ray format and also H.264, MP4/MPEG-2 TS for VOD/push-VOD services, or Apple®’s HTTP Live Streaming and Microsoft®’s Smooth Streaming for OTT delivery; making TITAN the most flexible, economical and smart business choice.
This only applies to UHD-BD and H265. For H264, Scenarist recommends
Sirius Pixels HDe. Not ATEME. And now, of course, I wonder why that is? What is ATEME TITAN doing "wrong"? I'd like to ask Scenarist, but they're not on the phone right now. :D That's why I thought maybe one of you might know what very specific specification the ATEME TITAN doesn't meet in order to be considered an "official" Blu-ray encoder? But it doesn't matter if it remains a secret. ;)
[свернуть]