Показано с 51 по 60 из 466
Вообще то так и делаю,но у нас свет часто вырубают,даже среди ночи,и по утру становится мучительно больно ... это одна из причин апгрейда,теперь надеюсь всё будет прощитыватся быстрее,Вишера 8320 показывает очень достойный результат.
Жду компуторщика знакомого чтоб помог собрать,но наверно не дождусь сёдне ... вот хожу возле этих железяк як кіт кругом сала ))
Итого у нас 8 тестеров не считая ноутбука
CPU тестер время i7 870 ASEVI 56 мин. i7 2600 kkurokk 55 мин. i7 2600 WishMaster 49 мин. i7 2600 filin 48 мин. i7 3770 Дядя Сережа 38 мин. AMD Athlon II X4 645 ГОША 1 ч. 32 мин. AMD FX-8320 NikeFreak 48 мин. AMD FX-8320 Г О Ш А 54 мин.
В принципе картина понятна и можно сказать, что в данном тесте i7 2600 и AMD FX-8320 на одной позиции.
Хочу поблагодарить всех тестеров за участие! Совместными усилиями нам легче будет ориентироваться на рынке компьютеров. Всем удачи!
Последний раз редактировалось ASEVI; 22.01.2014 в 18:49.
Сави, но надо учитывать что у Николая проц(8320) в разгоне. надо бы частоту всем указывать. И тем более в таблице проставить частоты.Будет удобно анализировать и делать скидки К стати у меня 38м 46 сек, а это почти 39 мин(для таблицы)
...А учитывая почти двойную разницу в цене, 8 ядер у последнего (и малую адаптацию софта, т.е. потенциал на будущее, и большую многозадачность уже сегодня) предложение AMD выглядит на общем фоне значительно предпочтительнее. ИМХО.
Серега не будем придираться, а частоты не всегда дают правильную картину особенно между AMD и INTEL, ну и всегда можно посмотреть в сети. Понятно, что ты думаешь о чистоте эксперимента, но этот тест прошел на быструю руку, а в будущем учту все твои замечания и пожелания.
я указал частоту, 4,2, турбо кор отключен я ГОШЕ написал в лс почему амд в этом тесте не лучше себя показало. ядро фх слабее ядра и7 в грубо говоря в полтора раза, но ядер больше, по этому когда нагрузка высокая амд себя отлично показывает, но в данном тесте, лично у меня были провалы до 12-24% и частые, график загрузки ЦП был похож на пилу, это значит что ае грузило одно и два ядра, а они слабее чем у и7, по этому интел и лучше смотрится , хоть в среднем и была загрузка 50-70% но в середине она прыгала от 12 до 70 примерно. незнаю это кривой софт ае или кривой проект, но именно софт загружает цп, а если он грузит одно два ядра ту амж фх не хреново себя показывает, потому как даже старые амд феному в однопотоке лучше себя показывают, просто фх он под большую нагрузку, на 4-8 ядер расчитан, не ниже, то етсь от 50% должна быть загрузка минимум, что бы адекватно себя показывать. так что если у вас софт хорошо грузит проц то амд будет хорошим и не дорогим выбором, а если у вас однопоточный софт то интелу лучше.
сори за ошибки, я тут монтирую вторые сутки не сплю))
вот скрин графика загрузки, видно что провалы сильные http://joxi.ru/6BHcUhjKTJD5EvKQMk4
NikeFreak, Все CPU дадут не ровный график загрузки на афтер эффекте, это связано со спецификой софта.
На данном тесте видно, что интел хорошо отработал в 8 потоков и если действительно считалось бы, что для интеля предпочтительно работать с монопоточным софтом то думаю, что интел как производитель CPU перестал бы существовать......
ну там еще от проекта зависит, я вот например плугином NeatVideo пользуюсь в AE, все ровно идет и считает. ЦП на 60-70% загружен, просадок нет
Мне тоже не терпится протестить свои компы, но пока не могу - с женой усиленно монтируем новогодние утренники. Может получится сегодня на ночь поставить. У меня оперативки 32 гига, а это тоже большой прирост при рендере. Когда ставлю на экспорт из АЕ новогодние проекты, памяти использует 24 -29 гигов и проц загружен на 95 -100%.
В этом случаи это обычное кодирование(которое можно сделать в монтажке), а в насыщенном проекте постоянно меняются задачи, динамические и прочии эффекты, которые и влияют на не стабильность графика. Афтер ведь занимается построением видео, грубо говоря.
К стати NeatVideo у меня загружает процессор почти на 100%. Можно так же переложить часть нагрузки на видеокарту, что иногда выгоднее по времени.
Эту тему просматривают: 4 (пользователей: 0 , гостей: 4)
