Adobe Premiere CC и производительность Cuda

[ASEVI]

ЧТО ТАКОЕ CUDA?

CUDA – это архитектура параллельных вычислений от NVIDIA, позволяющая существенно увеличить вычислительную производительность благодаря использованию GPU (графических процессоров).

На сегодняшний день продажи CUDA процессоров достигли миллионов, а разработчики программного обеспечения, ученые и исследователи широко используют CUDA в различных областях, включая обработку видео и изображений, вычислительную биологию и химию, моделирование динамики жидкостей, восстановление изображений, полученных путем компьютерной томографии, сейсмический анализ, трассировку лучей и многое другое.

[свернуть]

Для оценки производительности видеокарт в Adobe Premiere с применением технологии Cuda подготовлены проекты тестов
Тесты имеют одинаковую структуру проектов, длительность и применяемые фильтры. Разница только в исходниках и формате проектов. Что позволяет не только тестировать железо, но и видеть разницу в обработке между форматами.

Условия:

Скрытый текст

1. В проектах используем только те эффекты и фильтры, которые поддерживаются Adobe Mercury Playback.
2. Выводим в MPEG 2. ПРЕСЕТ рендера я выкладываю дабы избежать ошибок при рендере.
(Для тех кто забыл куда ложить - c:\Users\ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ\AppData\Roaming\ Adobe\Common\AME\5.5\Presets\ )
3. Рендерим с поддержкой Adobe Mercury и без него.
4. Что бы загрузить процессор на 100% во время кодирования без CUDA надо войти в установки премьера:
Edit/preferences/memory и выставить галочку "optimize rendering for perfomance"

[свернуть]

В окне Export Setting выставляем галочку на максимальное качество. Не забывать!!!

Дополнение от DiKey по использованию "Maximum Render Quality"

если в SOFTWARE режиме галочка "Maximum Render Quality" НЕ стоит, то в финальном рендеринге при ресайзинге используется Gaussian low-pass sampled with bilinear
если в SOFTWARE режиме галочка "Maximum Render Quality" стоит, то в финальном рендеринге при ресайзинге используется variable-radius bicubic
в GPU режиме, независимо от наличия галочки "Maximum Render Quality", в финальном рендеринге при ресайзинге используется Lanczos 2 low-pass sampled with bicubic, которые считается (???вызывает сомнение) более качественным, чем оба вышеуказанных режима.
Также, при установке этой галочки, в CPU режиме, рендеринг ведется в 32-битном представлении цвета.
А GPU - режиме, независимо от наличия галочки, рендеринг всегда ведется в 32-битах.

TEST 001 Panasonic FZ200 1920x1080 50p

TEST 002 Panasonic G3 1920x1080 50i


Приведенные ниже ссылки тестов 003-006 отменены в связи с предстоящим обновлением
TEST 003 XDCAM EX 1920x1080i 50
TEST 004 AVCHD SONY NX5
TEST 005 AVCHD CANON 5D
TEST 006 DSLR Panasonic G3

TEST 007 for CC_ RED 4K5 4480x1920




Presets mpeg2 dvd
Presets blu-ray В составе три пресета: тест 2, тест 3-4-5-6, тест 7 Пресеты использовать соответственно номерам тестов.



Adobe Premiere Pro портит цвет в режиме CUDA!

[DiKey]

Предлагаю замерять время рендера "HD в HD" и "HD в SD".
"SD в SD" сейчас настолько быстры, что вряд ли кого-то интересуют. ИМХО.

[DiKey]

Итак, видеокарта на базе процессора GTX660, да еще и в разогнанном производителем виде попала ко мне для сравнения с моей GTX480.

Предисловие:

Была поставлена задача сравнить в Adobe Premiere производительность движка Adobe Mercury Engine при использовании видеокарт разных поколений. Людям, интересующимся графическими ускорителями давно известно, что видеокарты четырехсотой серии (4хх, например GTX 470 или GTX 480) были очень сильно заточены под CUDA-вычисления. Пятисотое поколение (напр. GTX570, GTX580) было, по сути, улучшением к четырехсотому поколению (немного повышена производительность, немного понижено энергопотребление, улучшено охлаждение в референсных платах). А вот шестисотое поколение (напр. GTX670, GTX 680) было полностью переработано: при значительно пониженном энергопотреблении и тепловыделении производительность в играх была заметно повышена. И сделано это было ценой упрощения чипа в плане CUDA-вычислений. И гораздо более быстрые чипы в плане игровой производительности должны были показать пониженную произодительность в Adobe Premiere.

Геймеры приравнивают современную GTX660 к устаревшей GTX580. А моя GTX480 находится еще ступенькой ниже. Но что будет, если видеокарты оценивать не в плане игровой производительности, а как устройство для ускорения видеомонтажа?

Для выяснения производительности Adobe Mercury Engine в режиме ускорения видеокартой от nVidia был использован один и тот же компьютер с процессором Core i7-920 (не самый современный, но все еще достаточно неплохой для монтажа в Adobe Premiere). Материнская плата Asus P6T с установленными 24 гигабайтами оперативной памяти в трехканальном режиме.
Все тестовые файлы находятся на SATA диске Silicon Power Velox V60 120Gb и рендерятся на него же (чтение/запись непрерывных видеоданных на скоростях до 30 мегабит в секунду даже при десятикратном REAL-time явно не делают SSD диск узким местом в тестах).

Блок питания, звуковые карты и прочее на тесты прямым образом не влияют, поэтому описывать их смысла не вижу.

Итог заключения: Лично мне казалось интересным сравнить именно 480-ю карту и 660-ю. 660я карта стоит недорого (на данный момент - около 7 тыс. рублей), считается значительно производительнее 480й. И рассматривается мной как замена моей nVidia GTX 480 в случае выхода ее из строя или при сборке нового компьютера. И именно такая карта оказалась в магазине Logos (http://logoscomp.ru), которую мне любезно и выдали на майские праздники.
Перед тестированием каждой видеокарты устанавливались самые последние версии драйверов для каждой из них.

[свернуть]

Процесс тестирования:
Я решил не загоняться по куче тестов, а взял один типовой проект TEST 005 AVCHD CANON 5D из первого поста данной ветки и погонять его на этих видеокартах. Затем погонял несколько совсем уж типовых задач из моей практики.

1. TEST 005 AVCHD CANON 5D, пресет TEST MPEG2 (из первого поста данной ветки форума): GTX 460 выполнила за 81 секунду, а GTX 660 за 97 секунд.
Далее результаты тестов буду писать через дробь в формате GTX480/ПЕЧ660
Результат: 81/97 секунд
GTX480 почти на 20% быстрее.

2. Тот же проект, но с пресетом рендеринга "h.264 BluRay test 3-4-5-6" из первого поста данной ветки форума: 151 sec/178sec
GTX480 почти на 18% быстрее.

Это были стандартные тесты.

Теперь мои личные:

Беру тот же клип из TEST 005
Делаю Sequence from clip (чтобы создать Sequence с параметрами, точно соответствующими клипу).
Удаляю звук, пододвигаю видео в начало таймлайна и повторяю его три раза.
Использую пресет TEST MPEG2, но поля делаю PROGRESSIVE
Результат: 6,52сек/6,57. Отличия можно считать погрешностью измерений.

Удаляю повторы
На оставшийся кусок кладу эффект Vitascene из группы Defocus+Bokeh: Hard(20)#149
Копирую этот видеофрагмент на таймлинии еще 2 раза (итого он лежит на Timeline три раза).
Пресет Mpeg-2, поля PROGRESSIVE, галочку AUDIO снимаю
Результат: 195/122 секунд. Здесь достаточно ожиданно GTX660 впервые вырывается вперед (аж на 60%!): т.к. по моим наблюдениям Vitascene это не CUDA-приложение, а что-то имитирующее видеоигру. А в видеоиграх, как мы знаем, шестисотое поколение просто великолепно.

Перевожу Mercury Engine из режима GPU в SOFTWARE и повторяю тест
Резкльтат: 188,71сек/120,64
И снова, GTX 660 вырывается на 56%. Также можно заметить, что включение SOFTWARE режима немного ускорило весь рендеринг. Это логично: теперь видеокарта обрабатывает только сложный Vitascene-эффект, а ресайз и прочие мелочи ложатся на центральный процессор, который по сути, отдыхает.
Удаляю повторы, удаляю Эффект Vitascene
Ставлю эффект Fast Color Correction
Balance Magnitude 30
Balance Angle 100
Снова утраиваю видеофрагмент.
Обратно включаю GPU режим.
Пресет MPEG-2-DVD Test MPEG-2 без изменений, звук отключаю. = 8,84сек/9,59сек
опять удаляю повторы, добавляю эффект LumaCurve. В эффекте, центральную точку сдвигаю на 1 квадрат по диагонали вверх-влево.
Пресет MPEG-2 с выключенным звуком. = 9,98/10,56 секунд.


По итогам теста мы видим, что GTX480 в CUDA-приложениях выигрывает у немного разогнанной GTX660 на 15-20% (уточнить). В приложениях, использующих видеокарту другими способами (DirectX, OpenGL) GTX660 выйдет победителем.

Форум Wedframe.ru благодарит магазин LOGOS (г. Энгельс, Саратовской области http://logoscomp.ru) за любезно предоставленную видеокарту Gigabyte GTX 660 OC 2Gb.

[ASEVI]

Дима, очень показательный тест. Явно видно, что программное обеспечение CUDA лучше отрабатывает с 480 чем с 660. Но справедливости ради надо сказать, что сравнение более правильным было бы 480 с 680 или 460 с 660. Тогда можно сказать есть или нет прогресса в новой линейке. В дальнейшем, если это возможно сопровождать тесты скрином загрузки CPU и GPU.
Мне понравился твой подход к тесту, все что нужно без всяких излишеств, на уровне.

[DiKey]

Теперь очень интересно сравнить с 670 и 680. Но первым делом хотелось именно с 660й потягаться.

Скрины загрузки CPU и GPU оживили бы текст, но особого смысла бы не дали. Во всех тестах (кроме пресета BluRay) процессор отдыхал (10-30%), а видеокарты были нагружены по максимуму (65-85%).

[ASEVI]

Дима, показатели загрузки процессоров очень важная составляющая тестов и не стоит пренебрегать .

[DiKey]

Я согласен, что это порой очень важно. Но в данном случае, изучив показания загрузки процессора и видеокарты, я принял решение исключить эти подробности из статьи, т.к. путаницы (и текста) бы прибавилось, а полезной информации - нет.

[ASEVI]

Вышел новый драйвер GeForce 320.18

[ASEVI]

Список видеокарт заложенный в текстовом файле cuda_supported_cards Adobe Premiere Pro CC
GeForce GT 650M
GeForce GTX 285
GeForce GTX 470
GeForce GTX 570
GeForce GTX 580
GeForce GTX 675MX
GeForce GTX 680
GeForce GTX 680MX
GeForce GTX 690
Quadro CX
Quadro FX 3700M
Quadro FX 3800
Quadro FX 3800M
Quadro FX 4800
Quadro FX 5800
Quadro 2000
Quadro 2000D
Quadro 2000M
Quadro 3000M
Quadro 4000
Quadro 4000M
Quadro 5000
Quadro 5000M
Quadro 5010M
Quadro 6000
Quadro K2000
Quadro K2000M
Quadro K3000M
Quadro K4000
Quadro K4000M
Quadro K5000
Quadro K5000M
Tesla C2050
Tesla C2070
Tesla C2075
Tesla M2050
Tesla M2070
Tesla K10

[African'ыч]

Странно, но адобе обещали и поддержку видюх от Ati (в плане OpenCL), (не являюсь поклонником данных карт, просто вещаю ), или технология OpenCl, стоит как-то обособленно?

[ASEVI]

African'ыч, Все нормально просто для этого есть другой текстовый файл opencl_supported_cards

Capeverde
Cayman
Oland
Pitcairn
Tahiti
Turks

Но смысл этого текста не понял