Показано с 21 по 30 из 128
Canon C100 — AVCHD против ProRes
Внешние дисковые рекордеры, такие как новый Atomos Ninja Star очень популярны. Они предлагают простой способ записи в высоком качестве и простое последующее редактирование. Команда cinema5D сравнила качество записи Canon C100 при внутренней AVCHD записи (4: 2: 0) и внешней ProRes 422 и 422 HQ на рекордер Atomos Ninja Star через выход HDMI. Какое решение вам больше нравится? Убедитесь, что вы смотрите в HD !
может я чего не понимаю, но мне avchd на траве на 2:16 нравится больше.
Олег, все верно! В проресе причем артефактов в некоторых областях кадра хватает. Но он выигрывает на динамике. В AVCHD пиксели смешиваются, а в проресе все путем. Вобщем идеала нет ни в одном формате.
Компания Canon снизила ценник на свои девайсы EOS C100 & C500. Первый подешевел с $7.000 до $3.999. А второй с $30.000 до $15.999!
Вот это новость. Где мои 17 лет...простите, где бакс по 30 рублей!!
Сразу видно, не Европой единой живет Canon!
А я подожду, пока бакс не опустится до уровня 75 копеек, как было в СССР, тогда и буду брать новую технику. Так что пока ждем-с! И первую звезду тоже ждем!
Гарик, немного неправильная формулировка. ИМХО. Дело не в формате. ПроРес не идеальный кодек (идеально - некомпресс )))), но он на две головы выше АВЦХД по качеству. В данном тесте проблема не в кодеке, а скорее в Рэкордере. Или вот как говорит один из тамошних людей:
Отлично!
Я думаю, что вы должны были использовать «Реализация ProRes" формулировки, так как я надеюсь, все понимают, ProRes 422, а сам кодек, не имеет никаких проблем разрешающую подробный характер сцены. Артефакты вы видите результат вашей конкретной цепи: C100- > HDMI выходной > Рекордер. В частности, я думаю, что это вопрос Atomos с тем, как они реализуют его.
Но это только деталь в большой сравнения.
Т.е. те артефакты на траве проблема НЕ ПроРеса, а его реализации в данном рекордере!
Саш, спасибо. Скорее соглашусь, чем нет. Иными словами, артефакты проявились во время обработки видео "посредниками". Т.е. кодек без проблем может выдавать изображение без артефактов, но он не может сделать лучше то, что ему "подсунул" обработавший видео процессор рекордера.
Ага. Хорошо сказал.
Я думаю такие проблемы возможно решить даже прошивкой рекордера. Ну или (если дело в технической части) выпуском новой модели рекордера. Или может виноват ХДМИ выход камеры. ХЗ. Но ИМХО важно понимать что это НЕ вина кодека ПроРес. Потому что выражение "Кодек АВЦХД выдает более качественную картинку чем ПроРес" - это оксюморон. Это будет вводить в заблуждение не очень посвященных...
я только высказал свое мнение по поводу увиденного. хотя я прекрасно понимаю, что эта проблема была вызвана ограничением рекордера по скорости, и как результат - более грубому сжатию сцены с большим количеством мелких деталей. потому как сам прорез гораздо качественнее avchd, тут даже спорить не будем. достаточно попробовать прокеить студийную сцену в обоих форматах. но огорчает что опять получается незаконченная система. если к камере нужен внешний рекордер - то любую проблему производители будут валить друг на друга. "не подходит рекордер", не соответствует прошивка", "надо обновить кодер". техника сейчас живет морально недолго, поэтому покупая камеру - хочется получить устройство, работающее здесь и сейчас. а не дожидаться обновления прошивки, доставки рекордера, вы понимаете. как вы там говорите ИХМО)))
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
