Выбираю между двумя вот этими стеклами, Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM и Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, кто что скажет?
Мнение по стеклам от Геннадия (vasun)
Здесь[свернуть]
Показано с 21 по 30 из 38
Выбираю между двумя вот этими стеклами, Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM и Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, кто что скажет?
Мнение по стеклам от Геннадия (vasun)
Здесь[свернуть]
Парни кто что может сказать по вопросу 24-105 4L vs 24-70 4L. Говорят у второго стабилизация попродвинутей и картинка резче, но и цена побольше. Что посоветуете в КИТе с 6Д брать?
Сань, 24-105 уже проверенный временем и опытом объектив, который зарекомендовал себя универсальным и имеет очень удачные фокусные вкупе со-стабом. Наоборот, 24-70 4.0 стекло настолько специфическое, что я даже не знаю, кто захочет таковое приобретать. Владельцев данного стекла я не встречал, но особо не верю, что он окажется настолько лучше, что все побегут избавляться от 24-105 для его приобретения...
Алекс, а 70мм на ФФ не маловато будет .... практически идентично и даже меньше твоего 17-50 на кропе , наверное не раз при сьемке нехватло. Если же будешь использовать две тушки ( и кроп и ФФ) - то можно и 24-70 для кропа , но тогда надо еще один обьектив для ФФ покупать ... тоесть разница в цене "сьедается".
с 24-70 4Л незнаком совершенно , а своим 24-105 4Лом дейсвительно, совсем НЕ доволел ....Тамрон 17-50 ВС на 3,2 резчем чем Канон на 4,5.
Факт , что 2-3 тестировнные 24-105 моих знакомых были порезче моего экземпляра - у меня неудачный экземпляр ... выгодно покупал у знакомого и не очень придирался
- - - Добавлено - - -
Пардон ....24-70 выходит дороже ? ну тогда , действительно - зачем его ? неужели на столько лучше ?
что там тесты научные говорят ?
Саня, только благодаря твоему сообщению узнал о существовании такого объектива.
Выложу тебе комментарии с яндекса:
Первый комментарий
Достоинства:
Читать только тем у кого завышенные требования к качеству, кому действительно нужен премиум класс.
Пишу сплошным текстом(ограничение символов) достоинства+недостатки+коммент=один текст). Вес, размер, ценник не рассмаривается, главное результат !
Постараюсь подробно описать/сравнить для всех пользователей(профессионалов и не очень), чтобы каждый для себя нашёл полезную информацию. И так тестирование проходило на современных фотоаппаратах фульфрейм 6d и 5d Mark III (6 разных экземпляров) в разных местах. Требовалось найти наиболее качественный объектив на стандартном фокусе (+/-), с отличной резкостью и разрешающей способностью. Рассматривались Canon EF 24-70mm f/4L IS USM, Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM, Canon EF 24-70mm f/2.8L USM, Canon EF 24-105 f/4L IS USM, фиксы 35L, 50L, дешевые фиксы «не эль». Отсутствие зума на фиксах не пугало, на край можно подойти/отойти, главное качество в итоге. Объективы дороже 200тр и других производителей не рассматривались(не было в доступе). Тестировались объективы на разных фокусных, разных диафрагмах, небольшой ходьбе, небольшом покачивании и прочих нормальных и экстремальных значениях. И так поехали, итог многократных тестов :
дешевые фиксы «не эль»(смотрел разные экемляры) для фульфрейм на автофокусе фигня полная по всем параметрам(цвет, резкость, фокус). Напоминаю ищем премим-класс, смотрим под микроскопом пиксель в пиксель 100% масштаб, чтобы качество было с запасом(кадрирование, сложные условия съемки). При хороших условиях съемки(все статично и светло), без увеличения на мониторе и печать 10*15 все объективы приемлимы.
24-105 сильно лучше дешевых, но резкость и разрешение оставляет желать(для премиум) лучшего. + много косяков по мелочи описанных в инете. Это не L, а полуL на ФФ его никак нельзя брать, для кропа ништяк !
24-70mm f/2.8L 1-й версии получше 24-105 по многим показателям, но всё же модель старая: разрешение и резкость не очень, очень мягко, но некоторые любят мутный основной объект, я люблю резкий.
Недостатки:
продолжение....
35L и 50L при определенных условиях среднее (2-3метра) расстояние до объекта достаточно чёткие, но при приближении к объекту фокус промахивается через раз с рук на открытой диафрагме, желательно штатив. Стекла хорошее, но требует много внимания, прямых рук, реально L-класс.
Объективы EF 24-70mm f/4L IS USM и EF 24-70mm f/2.8L II USM это просто бомба, настоящий премиум Uльтра деLюкс UL-класс. Новейшие объективы в которых по настоящему доработаны все косяки, которые были в старых моделях+ улучшено разрешение и резкость, качество фиксов. Фиксы нужны теперь только для сильного бокэ(размытия фона), в остальном качество точно такое же. Диафрагма на обоих объективах 9 круглых лепестков - красивое бокэ по форме(лучше 8-ми лепестковых фиксов) , но по размеру кружочков бокэ меньше чем на фиксах конечно.
24-70mm f/2.8L II в идеальных условиях самый разрешающий объектив у кенон из стандарных фокусных включая фиксы ! Качество на всех фокусных равно или лучше эLек фиксов(35 и 50). Разрешение строк на дюйм сумасшедшее, очень высокое, думаю кто его попробует сразу купит(но не торопитесь). Лица делает настолько детализированными (немного жесткими), что боюсь даже придётся замыливать в фотошопе. Автофокус быстрый. Осторожно с диафрагмой 2,8 при близком подходе к лицу, может быть маленькая ГРИПП и уши будут уже не в фокусе. Это UL-класс !
24-70mm f/4L IS вышел почти через полгода после 24-70mm f/2.8L II. У него уменьшили светосилу на 1 ступень по диафрагмедо f/4, но зато добавили современный Ultra IS в 4 ступени (в 16 раз больше света 2^4 степ.) компенсации выдержки. В итоге на длинных выдержках(от 1 сек. до 1/250) преимущество в 3 ступени(относительно 24-70mm f/2.8L II), а это значит что ISO при прочих равных можно поставить в 8 раз лучше не 3200, а 400 что сущесвенно качественнее. Без стаба у 24-70mm f/4L IS разрешение ~=фиксам. При включенном стабилизаторе из-за особенности его работы(стабилизирующая линза болтается всю дорогу)
Комментарий:
картинка помягче для лиц(ну совсем чуть-чуть, резкость идеальна), но это не плохо, это просто ништяк!
У вас появляется функция делать лица помягче/пожестче(кнопка стаба). На IS c рук получаются офигенные красивые лица. Этот объектив просто создан, чтобы снимать людей. Фото людей, портреты, компании друзей вообще не нуждается в постобработке (по резкости/мягкости), фото сразу готово к выдаче. Женщинам однозначно нравится этот объектив. Только на этом объективе(из тестируемых) все 100% тестовых фотографий во всех условиях были отличного качества.Этим объективом вообще нельзя испортить фотографию. Максимальная диафрагма f/4(недостаток и достоинство одновременно) не даёт уменьшатся грипп(глубине резкости) при близком расположении к объекту т.е не будет такого что нос в фокусе, а уши размылись, человек/объект всегда будет в фокусе, а IS не даёт смазаться фотографии. Фокус мгновенный , можно даже не делать предваритлеьного полунажатия спуска, сразу жать до конца. Это UL-класс ! Разницу со стабом и без видно даже на 1/125 сек. выдержки, на 1/250 одинаково(т.е на ультракороткик выдержках 1/500,1/1000 смысла в стабе не будет). Снимает даже на выдержке 1/2 сек позирующих баб в лесу или съёмке при недостаточном освещении, на 1/15 вполне можно снимать движущихся в меру людей, в то время как без стаба с рук не смазанно на 1/250 сек(и большем ISO и шумами). Всё таки 4 ступени запаса по свету это вещь ! Для спортивных мероприятий(выдержка от 1/250 и короче) или съёмок со штатива лучше брать 24-70mm f/2.8L II с чуть лучшим разрешением и бокэ. Выбирайте ! ))).
Универсальность 24-70мм:
на 24 можно снимать пейзажи
на 35 большие компании людей в узких помещениях, застолья
на 50 съемка людей на красивом фоне, тусовок, туризм.
на 70 отличные портреты с красивым круглым 9-ти лепестковым бокэ или если нет возможности подойти, 3-х кратный зум даст немного больше свободы чем фикс.
на 70мм есть макро режим - кнопка на объективе(не проверял)
Я купил этот, т.к больше снимаю людей с рук[свернуть]Второй комментарий
Достоинства:
Качество сборки на высоте, нет скрипов, люфтов, хорошая герметичность
Недостатки:
Если оценивать с оглядкой на L-серию и достаточно внушительную стоимость - ОЧЕНЬ чувствителен к свету (могу сравнить с добрым старым 24-105, с аналогичной светосилой, у него таких заморочек не было), часто "подмыливает", особенно по краям, незначительные ХА, несколько раз без объяснения причин отказывался фокусироваться на крайних точках в принципе. Не прощает мельчайшего дрожания рук при съемке, нужна подготовка, чтобы с рук снимать почти как со штатива (большой "привет" новейшей 4-х ступенчатой системе стабилизации...). Функция макро - съёмки так же реализована не очень удачно - тот самый случай, когда пытались сделать универсальную вещь, но в результате каждый из режимов имеет свои огрехи.
Комментарий:
Тестил объектив несколько недель в паре со 2-м пятаком Canon. В общей сложности сделал около 3 000 снимков. К сожалению, не могу разделить восторженных отзывов уважаемых коллег по поводу высокой резкости объектива. Возможно попался не очень удачный экземпляр. Ожиданий, скорее, не оправдал. ИМХО. По мне должен стоить минимум на червонец меньше. Всем удачи!![свернуть]
Парни спасибо за ответы.
Гиорги, хочется не научных тестов, а мнения реальных людей )))).
Гарик, вот и я в сети нашел кучу инфы и вся она противоречивая.
Понял одно: у кого уже есть 24-105, тот менять "шило на мыло" не будет. А вот кто только выбирает - ... вот тут совершенно не понятно )))). Ну да денег пока недостаточно, пока насобираю - определюсь...
Digitaleks, пока насобираешь - что-то обновленное появится, возможно с исправленными ошибками! Но.. уже дороже, как раки...Удачи
Согласно вот этого теста
24-105 f.4 выигрывает по резкости у 24-70 f.4. Действительно, какой тогда вообще смысл брать 24-70 f.4. Толку с продвинутого стаба, если он мылит так картинку. Единственно что лучше - равномерность резкости по площади кадра.
Я тоже считаю, что нет смыcла брать 24-70f4. 24-105 иногда не хватает, а там и тем более короткий. Стаб на 24-105 отрабатывает на 100%
Парни, а шумит стаб на 24-105 не сильно?
Cань, не сильно. Как и остальные объективы Canon. Конечно в полной тишине услышишь, но в стандартных условиях дискомфорта нет. Вот если возьмешь "сотку" макро, вот там поймешь что такое сильно шумящий стаб. )))
Эту тему просматривают: 3 (пользователей: 0 , гостей: 3)
